SABANA SANTA DE TURÍN
(LA SÍNODE)
 Siglo I:
El tema empieza en los textos bíblicos
del Nuevo testamento. Jesús en bajado de
la cruz, envuelto en una tela de lino, e
introducido en una tumba perteneciente a
José de Arimatea.
Siglo II:
Supuestamente existen registros de que en Edessa
(actual Urfa - Turquía) existía una
imagen de tela con el rostro de Jesús.
(En los primeros años del
cristianismo, se veneraron una serie de
reliquias de Jesús y de Sta. María, que
los apóstoles )
Aquí ya empiezan
las interpretaciones, si la tela era
sobre el rostro de Jesús, existen dos
explicaciones:
1- El sudario
estaba doblado ocho veces y la parte
visible era el rostro de Jesús.
2 - Existían dos sudarios, uno de cuerpo
entero (el de Turín), foto de la
Izquierda y otro de la cara
(el de Oviedo), foto de la derecha.
Durante los
siguientes cuatro siglos no se tienen
noticias de la sábana. La leyenda nos
dice que fue introducida en las murallas
de la ciudad o de la Iglesia de
Santa Sofía para mantenerla a salvo.
¿CUESTIÓN QUE MILAGROSAMENTE NO LE CAUSÓ
NINGÚN DETERIORO?
Año 525 –
Supuestamente durante la restauración de la Iglesia de
Santa Sofía, de Edessa se registra el
descubrimiento de una imagen de Jesús llamada Mandylion (pañuelo).
Numerosos testimonios la relacionan con
el Sudario. Pruebas, ninguna. En
todo caso queda claro que "pañuelo" es
distinto de "sábana".
Año 944 – Supuestamente
los
ejércitos bizantinos, en el curso de una
campaña contra el sultanato árabe de
Edessa, se apoderan del Mandylion y lo
llevan solemnemente a Constantinopla el
16 de Agosto.
Siguen tres siglos más
de desaparición.
Año 1204 -
Robert de Clary, cronista de la IV
Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes
la Síndone es expuesta en Constantinopla
[...] pero ninguno sabe qué ha sido de
la tela después que fuera saqueada la
ciudad".
Otro siglo y
medio desaparecida. Cabe comentar que
durante las cruzadas era frecuente el
mercado de objetos sagrados, así se
vendieron "trozos de la cruz de Cristo",
clavos , y otros objetos con el pretexto
de ser sagrados y auténticos.
1353 o 56 -
Reaparece la sábana, supuestamente Geoffroy de Charny, un cruzado, entrega el Sudario a los
canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en
Francia.
1389 -
Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes,
prohibe la exhibición de la Síndone.
1390 -
Clemente VII, antipapa de Avignon, se
refiere a la Sábana Santa en dos
cartas.
1453 -
Margarita de Charny, descendiente de
Geoffroy, cede el Sudario a Ana de
Lusignano, esposa del Duque Ludovico de
Savoia, quien lo llevará a Chambéry.
1506 – El
Papa Julio II aprueba la Misa y el
Oficio propio de la Síndone, permitiendo
el culto público.
1532 -
Incendio en Chambéry en la noche del 3
al 4 de diciembre: La urna de madera
revestida de plata que guarda el Sudario
se quema en una esquina y algunas gotas
de plata derretida atraviesa los
diversos estratos plegados del lino. Dos
años después, las Clarisas coserán los
parches actualmente visibles.
1535 – Por
motivos bélicos, la tela es transferida
a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y
nuevamente a Vercelli; donde permanece
hasta 1561, cuando es regresado a
Chambéry.
1578 -
Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de
Setiembre transfiere la reliquia a Turín
para abreviarle el viaje a San Carlos
Borromeo que quería venerar la reliquia
para cumplir un voto. Desde entonces las
exhibiciones se realizaron en ocasiones
de celebraciones particulares de la Casa
de Savoia o por Jubileos.
1694 – El 1
de junio se coloca definitivamente en la
Capilla del Arquitecto Guarino Guarini,
anexa al Domo de Turín. Aquel mismo año
el beato Sebastiano Valfré refuerza los
bordes y los remiendos.
1706 – En
Junio, el Sudario es transferido a
Génova a causa del asedio de Turín, al
fin del cual es regresado a la ciudad.
1898 – En esta
fecha se celebró el cincuenta
aniversario del Reino de Italia y la
Iglesia Católica también quiso celebrar
otro evento que estuviera a la altura de
los fastos italianos. Las autoridades
eclesiásticas organizaron una exposición
que llevaba por título "Del Arte
Sagrado, Misiones y Obras Católicas" y
en la que se mostraba al mundo, por
primera vez, la pieza de tela en Turín.
1931 -
Durante la exhibición por el matrimonio
de Umberto de Savoia, la Síndone es
fotografiada nuevamente por Giuseppe
Enrie, fotógrafo profesional.
1933 -
Exhibición para conmemorar el XIX
Centenario de la Redención.
1939/1946 -
Durante la Segunda Guerra Mundial, la
Síndone es oculta en el Santuario de
Montevergine (Avellino) del 25 de
Setiembre de 1939 al 28 de octubre de
1946.
1969 - Del
16 al 18 de Junio se produce un
reconocimiento de la reliquia de parte
de una comisión de estudio nombrada por
el Cardenal Michele Pellegrino. Se
realiza la primera fotografía a colores,
tomada por Giovanni Battista Judica
Cordiglia.
1973 –
Primera exhibición televisiva en directo
(23 de Noviembre).
1978 –
Celebración del IV Centenario de la
transferencia de la Síndone de Chambéry
a Turín, con exhibición pública del 26
de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza
también el primer Congreso Internacional
de Estudio. Los expertos de STURP
(Shroud of Turin Research Project),
efectúan la investigación de 120 horas.
1980 -
Durante la visita a Turín el 13 de
Abril, el Papa Juan Pablo II venera la
reliquia.
1983 - El 18
de Marzo muere Umberto II de Savoia;
donando la Síndone al Papa.
1988 - El 21
de Abril se toman porciones de la
reliquia para la cuestionada prueba del
Carbono 14.
1992 - El 7
de Setiembre un nuevo grupo de expertos
efectúa un reconocimiento de la Sagrada
Tela para ver la manera de mejorar su
preservación.
1993 - El 24
de febrero la Síndone se transfiere tras
el altar mayor del Domo de Turín para
permitir los trabajos de restauración de
la capilla guariniana.
1995 - El 5
de Setiembre el Cardenal Giovanni
Saldarini anuncia las dos próximas
exhibiciones, del 18 de Abril al 14 de
Junio de 1998 (para celebrar el
centenario de la primera fotografía) y
del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000
(con ocasión del Gran Jubileo de la
Redención).
1997 – En la
noche entre el 11 y el 12 de Abril un
incendio daña gravemente la capilla de
la Síndone. El bombero Mario Trematore
rompe la estructura de vidrio y salva la
reliquia.
1998 – El 18
de Abril se inicia una nueva exhibición.
|
|
LA
SÁBANA SANTA Y LA PRUEBA DEL CARBONO 14 |
| Para hacer la prueba se designaron tres
laboratorios: en Oxford, Zurich y Arizona, supervisados por el British
Museum. A estos lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar
cuatro muestras sin identificación. Los tres laboratorios habían
suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los
resultados hasta que estos fuese remitidos a Turín. Tan sólo el cardenal
Ballestrero y el British Museum conocían la identidad de las muestras,
lo cual es un modo típico de proceder en Ciencia y que se llama método
ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus creencias,
porque no saben qué pieza investigan. Una era un fragmento de la
Sábana, y las otras, tres muestras de control: |
1) La primera era una pieza de lino de una
tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el
Catedrático J. M. Plumley. En base a sus inscripciones se la podía datar
entre los siglos XI y XII de nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección de
Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había datado
previamente, por el propio museo, en 2.010, +/- 80 años antes del
presente, lo que nos da, redondeando en espacios de cinco años, que la
muestra es de una época comprendida entre el ano 110 antes de Jesucristo
y el ano 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa de
San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en
Francia, que se podía datar entre los anos 1290 y 1310 de nuestra era . |
1) Cada laboratorio utilizo una técnica
diferente y a pesar de ello obtuvieron resultados similares, dentro de
las variaciones esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido
correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras
diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un grupo sin
limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación con el otro grupo.
Una vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontaminó
el primer grupo y realizo las medidas reales. |
No solamente se examinaba la Sábana, sino que
se examinaban otras muestras de las que se sabía la edad y que actuaban
como controles. Si el lavado, o el procedimiento de datación no hubieran
sido correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las demás
muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios encontraron
fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en
las muestras de control y se equivocaron en la Sábana Santa. ¿Qué tenía
de especial la Sábana Santa?
¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una edad
próxima al principio de la era cristiana (de la momia de Cleopatra), y
otros de la Edad Media.
¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha
estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la
Sábana Santa. |
Finalmente, la última semana de Septiembre de
1988, el cardenal Ballestrero convocó una rueda de prensa en Turin para
dar a conocer el veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios
coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los anos 1260
y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi incontrovertibles,
resultaba una falsificación.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista
con referees Nature en el numero del 16 de febrero de 1989 -Damon-89-.
|
| Extracto de un artículo del Dr. Fabián Respighi |
|
20 ARGUMENTOS REBATIDOS |
1.La Síndone es un lienzo de espiga de lino, tejido a la forma
de sarga o "cola de pescado", de 430 centímetros de largo por 110 de
ancho. Es un material conocido y que ya se utilizaba en la Judea del
Siglo I. Sobre una sola cara esta impresa de modo misterioso la impronta
frontal y dorsal de un hombre en "rigor mortis".
La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió utilizándose
después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a la figura impresa,
cabe señalar que la imagen frontal muestra a un hombre con las dos
piernas extendidas mientras que en la dorsal aparece con una pierna
ligeramente flexionada. Las medidas de las piernas no son iguales en
ambas imágenes.
2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy detallada de un
varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81 metros de altura.
Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario se
tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo reflejara
alguna distorsión en la imagen impresa al ser despeglada. Y la parte
dorsal debería mostrar algunos efectos de que el cuerpo descansara sobre
el lienzo, por ejemplo, el aplastamiento de los glúteos. Respecto a las
medidas del hombre, ya indicamos que no son las mismas en las dos
imágenes.
3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se distingue
la formación. Tan solo una mínima parte del tejido entrelazado parece
estar afectado por la tonalidad algo más oscura con la que se ha formado
la silueta.
De acuerdo.
4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni material
orgánico añadido en la conformación de la imagen.
Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores de la
impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en la presencia
de ese material orgánico.
5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte de Jesús
de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los evangelios, sin
embargo, no mencionan la presencia del Santo Sudario con la imagen de
Jesús grabada en él.
No solo eso, los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de
Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de sangre que
aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato
evangélico.
6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser reflejaba
la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio turco), donde según
rezan las crónicas llegó "una imagen no hecha por la mano del hombre".
Era el año 544.
El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden
identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la
leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al menos, en que
se trata de un retrato de Jesús echo en vida de este. Además, en Edesa
circularon dos lienzos, uno pertenecía a la comunidad católica y otro a
la ortodoxa y ambas reclamaban tanto la falsedad del ajeno como la
veracidad del propio. Las ciudades vecinas también veneraban sus propias
versiones.
7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde sería
desplegada y vista por el público. En 1204, tras la ocupación de los
cruzados, el lienzo llega a Francia y es propiedad deLuis de Saboya en
1453.
Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que llega a
Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón se transforma en
síndone son peregrinas, aunque muy imaginativas, y existen varias
versiones. Del mismo modo existen varias historias respecto al destino
del mandilyón de Odessa, esta vez sin transformar, y hay varios
candidatos a esa identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.
8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo de la
Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de 1578.
Es cierto, pero no los hay para la identificación con el mandilyón.
Respecto a esa documentación existe igualmente precisa y exacta respecto
a que antes de ese traslado se consideraba una falsificación, incluida
la identificación del autor.
9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de sangre en las
muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta), abdomen, cabeza, nuca
y pies. Este material, más oscuro que la imagen del cuerpo, ha sido
analizado por diversos científicos desde 1950, año en el que el
Dr.Pierre Barbet, del Hospital St.Jospeh de París, lo definió como
sangre humana venosa y arterial.
Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios de
Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en 1977, a
invitación de la mayor organización defensora de la autenticidad de la
síndone, que lo consideraba entonces el mayor experto mundial, detectó
bermellón y rojo de rubia, dos pigmentos habituales en la Edad Media, y
ni un solo rastro de sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el
equipo.
10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone, Jorio
Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta llegan a la
conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es del grupo AB. Nadie
sabe si pudo ser añadida posteriormente al resto del cuerpo.
No solo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta más que
discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser repetidas con el mismo
éxito. Sobre la sangre del lienzo hay muchos problemas. Uno muy evidente
es que la sangre se oscurece cuando se seca hasta volverse casi negra.
Las manchas de sangre del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y
naranja, hasta un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece
natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.
11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias muestras
endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I. Así como varios de
Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde supuestamente viajó la
Sábana.
Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso por el
propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el lienzo hubiera
estado en Palestina en el siglo I y que los datos que obtuvo permitieran
asegurar que no era una falsificación medieval. El comercio era muy
activo en esa época y nada descarta que el tejido viniera de Palestina
en el siglo XIV. En cuanto a las muestras de polen característico de los
lugares por donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró
demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin buscar
otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del mundo ansiosos de
ver la reliquia pudieron muy bien ser los portadores de los mismos.
12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que el
polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva en los
estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago Genezaret, en
Palestina.
Y antes y después. Incluido hoy en día.
13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión atlética
que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una lanzada entre el
quinto y sexto espacio intercostal de donde ha manado gran cantidad de
sangre y líquido seroso. La lanza le rompió el pericardio. No hay rotura
de piernas del reo, práctica común en las crucifixiones del siglo I.
Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se cubre las
partes pudendas con las manos mientras sus brazos descansan a los lados
de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las proporciones no son tampoco
muy normales, la cabeza es demasiado pequeña, y se une al cuerpo de
manera poco natural, y su cabellera se mantiene “flotando” en la
posición que tendría de estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia
atrás, como sería de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente
sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que terminaba
el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni un solo lugar en
el que dos latigazos coincidieran siquiera aproximadamente. Más parece
que quién los aplicó se limitara a ocupar con trazas de latigazos todo
el espacio disponible, sin golpear dos veces en el mismo sitio.
Naturalmente, lo de sangre y suero es una identificación de Barbet a
partir de fotografías.
14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que le
cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a través de
la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en regueros hasta la
espalda.
Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.
15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están agujereados por un
objeto punzante que atraviesa las muñecas a nivel del llamado "espacio
de Destot". Las palmas de las manos están intactas. Lo más habitual era
atar a los reos con sogas.
Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la imagen del
hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos en el “espacio de
Destot”. Pero esto no prueba su autenticidad por dos razones. La primera
es que la crucifixión era practicada en todo el mundo musulmán, incluida
España, hasta bien entrada la Edad Media, de donde pudo sacar su
información un presunto falsificador. También fue muy conocida, por lo
morboso de las circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos
el Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos. La
otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales de
crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar, sino en el
brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.
16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos, moldes
incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado resultado.
Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas dos décadas en
Milan y Turín. Casi todos los especialistas concluyen que la efigie esta
provocada por una especie de radiacción de origen desconocido.
Supongo que con la frase “casi todos los especialistas”, Jiménez se
refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y sectores dentro de la
sindonología. En realidad existen formas de reproducir la imagen de la
Sábana con resultados muy similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos
ejemplos de dos técnicas distintas.
17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898 por el
abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la imagen del cuerpo
aparecía y actuaba en forma de negativo fotográfico natural. Esta
circunstancia fue corroborada por el fotógrafo profesional Guissepe
Enrie en 1931.
No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos concluir
que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen aparecen negros y en
el negativo- que en ese caso sería el positivo- blancos, eran canosos o
albinos? ¿Y la tonalidad blanquecina de la piel del hombre, casi igual a
la del pelo en el “positivo” se corresponde con la de un hombre de
Palestina del siglo I?.
18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado de
elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La datación
de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del Hombre de la
Síndone, resultó ser comprendida entre los años 1260 y 1390. Los
críticos con la prueba hablan de que no se limpió convenientemente la
Sábana.
Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las muestras de
los tres laboratorios que realizaron las pruebas de manera independiente
son adecuados y perfectamente contrastados en la práctica diaria y han
sido probados en condiciones de control. Además las muestras analizadas
estaban identificadas por claves que solo los representantes eclesiales
conocían y estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época
documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados acordes
a la época correcta.
19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y que sirvió
para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó durante 120 horas
sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44 científicos
multidisciplinares. El resultado de su scaner demostró que la imagen
latente era completamente tridimensional, y que no existían trazas ni
direccionabilidad en el dibujo.
Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el
proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue “guiado” en el
proceso para que diera el resultado que los datos suministrados
prefiguraban, suministrando algunos que la sábana no tenía y suprimiendo
los que distorsionaban el resultado prefigurado. En esa época el aparato
de la NASA era él único existente. Pruebas con aparatos más modernos han
dado resultados distintos.
20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la
universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho que se
corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum, puesta en
circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.
La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la imagen
de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no ven esa moneda,
que parece un voluntario ejercicio visual parecido al que hace ver
figuras en manchas de humedad y otras. La presencia de la moneda no se
justifica históricamente. Los judíos no colocaban monedas en los ojos de
sus difuntos.
El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el centro de la
polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la imagen latente sobre el
viejo lienzo. Todas las pruebas artesanas y tecnológicas has sido
erróneas. A día de hoy nadie sabe como se "impregno" el hombre que
aparece en el sudario. A pesar de todo, en este 2001, las
investigaciones continúan, con la sombra de Jesús de Nazaret como telón
de fondo.
No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del lienzo,
como dije.
Artículo publicado en
Paranormalidades
|
|
MÁS
ARGUMENTOS... |
|
La historia de los clavos y las muñecas viene de Barbet,
cirujano en el hospital de San José en París, que intentó
explicar la razón para que la herida del clavo en el hombre
de la Sindone está (aparentemente) en la muñeca en vez de en
la palma de la mano según la representación tradicional.
Pese a que la historia de que la representación tradicional
de la crucifixión es errónea y que eso prueba la
autenticidad de la Sindone venga repitiéndose desde
entonces, no por eso es menos errónea ya que parte de un
experimento mal realizado. Barbet crucificó un brazo
atravesando la palma de la mano con un clavo y colgó del
miembro la mitad del peso corporal estimado del hombre de la
Sindone. Pudo observar que se desgarraba la carne y el brazo
caía al suelo. Luego, concluyó, Jesús no pudo ser
crucificado según se representa tradicionalmente y eso...
Todo ello sin realizar la menor investigación sobre si su
experimento podía aplicarse a la forma en la que los romanos
crucificaban a los reos o no.
La verdad es que la muerte en
la cruz era un castigo especialmente cruel, que se pretendía
ejemplarizante y que, por tanto, los romanos ponían los
medios para que se prolongara. El colgar al reo por las
palmas o las muñecas (sin más, según el experimento de Barbet) hubiera supuesto una muerte rápida por asfixia. Para
evitar eso, se le proporcionaba al reo un soporte en el que
pudiera descansar su peso bien debajo de los pies bien entre
las piernas. Lógicamente, al no pender el cuerpo a plomo de
los clavos de las manos, el experimento de Barbet pierde
todo su valor puesto que no reproduce las condiciones
reales. Aún más, con posterioridad a los experimentos de
Barbet se localizó en Israel el cuerpo de un crucificado
contemporáneo de Jesús. Si no pudo determinarse con
precisión la ubicación de las heridas de los clavos en las
extremidades superiores no pasó lo mismo en las inferiores.
El clavo atravesaba no las plantas de los pies sino sus
talones lo que no concuerda ni con las representaciones
tradicionales de Jesús ni con la Sindone. Por supuesto es
perfectamente posible que no todas las personas fueran
crucificadas de la misma forma, pero esta misma variación de
formas de llevar a cabo la ejecución bastaría para poner en
su justo lugar las pretensiones de que la representación de
la Sindone corresponde a la de la crucifixión romana real.
Supongo que todos Vds. han visto imágenes de la celebración
de Semana Santa en Filipinas en donde se crucifica realmente
a una persona que se presta voluntariamente a ello. Los
clavos se le introducen en las palmas de las manos y se atan
sus brazos al madero. Vemos como la pretensión de que es
imposible que Jesús fuera crucificado así cae por su propio
peso. Nuevamente, la Sra. Porter omite todos los datos
contrarios a la interpretación "sindonológica". De igual
forma, cita los estudios de forenses que creen que la imagen
corresponde a heridas reales y no a los que lo niegan
basándose, por ejemplo, en la no superposición de las
heridas de la supuesta flagelación o en los regueros que
forma la supuesta sangre en vez aparecer como manchas
informes.
El siguiente capítulo trata de la Palinología y
el C-14, de forma bien distinta. Si la sección dedicada al
polen contiene tanto las primeras supuestas afirmaciones de
Frei como las sospechas de fraude consciente o de error en
la recogida de muestras (no hubiera estado de más incluir
también la posterior retractación de Frei atribuyendo a un
error o a una exageración periodística sus primeras
declaraciones), la sección dedicada al C-14 me parece la
peor de todo este libro. Después de citar los resultados
obtenidos por la triple datación, dedica su espacio a los
científicos que se oponen a aceptar la datación. Por allí
aparecen Rinaudo que propone que una energía desconocida
producida durante la resurrección alteró el contenido de
C-14 en la tela (hipótesis que puesto que postula la
existencia de energías desconocidas y "sobrenaturales" es
inverificable y por tanto no puede considerarse como una
hipótesis científica), Garza Valdés que popugna que la
contaminación microbiana falseó la datación (hipótesis que
no ha sido nunca capaz de probar ni en el sentido de que esa
contaminación microbiana no fue eliminada por los
procedimientos de limpieza empleados por los laboratorios
que dataron la Sindone, ni en el sentido de que esa
contaminación pudo falsear de esa forma los resultados),
Kouznetsov, que propone que los incendios sufridos alteraron
la datación como ya había demostrado al enviar al
laboratorio dos muestras del mismo tejido, una obtenida
antes y otra después de simular los efectos de los dos
incendios sufridos por la Sindone, y haber recibido
dataciones completamente divergentes. El laboratorio de
Arizona áseguró que Kouznetsov mentía y que jamás habían
datado tales muestras y emplazó al científico ruso a que
presentara públicamente tales dataciones. Nunca más se supo
de tal asunto y sí de nuevas andanzas del "sindonólogo" ruso
al que un prominente miembro del STURP (Ian Wilson) no ha
dudado en calificar de estafador. Pese a ello, como vemos,
sigue siendo citado como si se tratara de una eminencia
científica. también aparece por ahí Baima Bollone para el
que, sencillamente, el C-14 no sirve para datar telas de
lino sin mayores explicaciones. Por cierto, las muestras de
control que fueron correctamente datadas por los
laboratorios eran, también, de lino.
Si los intentos de invalidación de la prueba del C-14,
como hemos visto no soportan el menor análisis crítico, la
Sra. Porter recoge cosas aún más divertidas (o más tristes,
según como se mire) como este fragmento procedente de la
obra del Sr. Ansón La Sábana Santa: "Bruno Bonnet afirmó
que Jacques Evin, director del laboratorio de Radio Carbono
de la Universidad francesa de Lyon, entregó a Tite un trozo
de tela medieval de entre los siglos XIII y XIV muy
semejante al tejido de la Sindone, y que perteneció a una
capa de San Luis de Anjou, muerto en 1297. En opinión del
estudioso francés, es muy probable que Tite cambiara el
trozo de tela verdadero por el medieval y, por tanto, toda
la operación resultara ser una farsa." (Págs. 143-144)
Aparte de dejar claro que el "estudioso francés" no tiene ni
idea de cómo se recogieron las muestras y de cómo se
remitieron a los laboratorios, el tejido de la capa de San
Luis sí intervino en el proceso de datación, era una de las
tres muestras de control (las otras dos eran un tejido de
lino de una momia egipcia y otro tejido de lino procedente
de una tumba nubia).
¿Puede errarse aún más? Puede. A continuación la Sra.
Porter nos dice: "Por su parte, algunos medios de
comunicación aseguraron que Willard F. Libby, el descubridor
del método del Carbono 14, que le valió el premio Nobel,
había declarado antes de su muerte en 1980 que:" (Pág.
144) Como veremos a continuación y dado el contenido de las
declaraciones, esos medios de comunicación pusieron en boca
de Libby esas declaraciones no antes de 1980 sino en el año
en que se hizo pública la datación, en 1988 ¡¡¡cuando Libby
llevaba ocho años muerto!!! Veamos la declaraciones de Mr.
Libby desde ultratumba: "No puede aplicarse la prueba del
Carbono 14 a la Sindone de Turín. Los resultados
necesariamente serían falsos. Tengo curiosidad por leer la
relación científica para examinar la metodología usada por
los tres laboratorios. Pero, mientras llega, puedo ya
indicar algunos fallos garrafales. Primero, que la muestra
del lienzo ha sido cortada en un solo lugar y que no se ha
hecho un muestreo estadístico de toda la superficie del
lienzo, como exige el método o, al menos, de sus diferentes
partes esenciales. Además, el lugar escogido para los cortes
de las muestras resulta ser el que los encargados de mostrar
el lienzo durante horas y días a lo largo de los tiempos
agarraban con las manos para mantener en alto y extendido el
lienzo durante las exposiciones. Por lo tanto, se trata de
un lugar contaminado por el sudor y la grasa, vehículo
especial del Carbono 14." (Pág. 144) Las referencias a
los tres laboratorios y a la zona en la que se había cortado
la tela implica que las declaraciones no pueden ser
anteriores a 1980 como pretende la Sra. Porter, sino que
supuestamente se realizaron después del proceso de datación;
pero para entonces, evidentemente, Libby ya había fallecido.
Le toca el turno, a
continuación, a la sangre sobre la que se citan los trabajos
del Dr. Baima Bollone que no sólo identificaba sangre
sino que precisaba su tipo, AB, de lo que el Dr. Bollone
obtenía una probabilidad cercana al 100% para afirmar su
autenticidad. Por desgracia, los trabajos del Dr. Bollone no
han sido publicados en ninguna revista científica sino en
Sindon. Tal vez el hecho de que otros investigadores como
Frache, Brandone, Filogamo o Fina no hayan encontrados
restos de sangre ni de tipo AB ni de ningún otro haya
tenido algo que ver con la no publicación en revistas
científicas.
 ¿es
un negativo o no lo es? Puesto que la barba y el pelo
aparecen de color negro, si realmente fuera un negativo
fotográfico el modelo tendría que haber tenido la barba y el
pelo completamente canos lo que dejaría en mal lugar la
supuesta identificación con Jesús.
A continuación le toca el turno a la
tridimensionalidad de la imagen propuesta por
Jumper y Jackson en 1977. Empleando un
analizador de imágenes que daba un valor métrico
a los puntos de la imagen de acuerdo a su
cromatismo, obtuvieron una imagen humana
tridimensional lo que negaría que fuera una
pintura o una obra humana realizada de cualquier
otra forma. Nuevamente debemos preguntarnos ¿qué
hay de cierto? Si bien en 1977 pocas personas
podían acceder a la tecnología apropiada para
repetir el experimento, en los últimos años ha
cambiado esa situación. El resultado, lejos de
ser una imagen tridimensional humana, es algo
monstruoso. Si tienen curiosidad por ver el
resultado de una de estas pruebas de
verificación del experimento de Jumper y Jackson
pueden encontrarla en la obra de Juan Eslava
Galán anteriormente citada. ¿Qué ha pasado?
¿Cómo Jumper y Jackson obtuvieron una imagen
tridimensional y los demás algo informe? La
razón es tan sencilla como que Jumper y Jackson
corrigieron las desviaciones de la imagen de la
Sindone de acuerdo a la imagen tridimensional de
un hombre físicamente similar al del lienzo
turinés y envuelto en una sábana. El resultado
fue, lógicamente, que al eliminar las
desviaciones con respecto a una imagen
tridimensional el resultado final es una imagen
tridimensional. De cajón.
Como
resultado de la misma "investigación" de Jumper y Jackson,
ambos creyeron ver dos objetos duros sobre los párpados. No
faltó quién los identificara como una nueva prueba de la
autenticidad de la Sindone. Primero el padre Filas y después
Baima Bollone identificaron dos monedas que, según el padre
Filas, correspondían a la costumbre funeraria judía. De nada
parece haber servido la reacción de los expertos en
enterramientos judíos asegurando que esa supuesta constumbre
era inexistente entre los judíos.
El capítulo de pruebas
físicas se cierra con unas declaraciones de un miembro del
STURP asegurando que en el lienzo hay restos de sangre y
ausencia de pigmentos. La Sra. Porter no dedica ni una linea
a los trabajos de McCrone (miembro del STURP que fue
expulsado por hacer públicas sus investigaciones) que no
encontró tales restos de sangre y sí de pigmentos
exactamente iguales a los empleados por los artistas
medievales.
Como la cuestión de la Sábana Santa parece que a
los españoles nos pilla un poco lejos, nuevo
capítulo dedicado a relacionar el Sudario de
Oviedo con la Sábana Santa de Turín. La única
pega es que el Carbono 14 da una fecha para el
Sudario ovetense del S VII con lo que está claro
que ambos comparten una misma cualidad, la de
ser falsas reliquias aunque, eso sí, queda claro
que la pseudo-reliquia española lleva más tiempo
siéndolo que la italiana.
|
|
¿ Y QUÉ DICE LA IGLESIA ? |
|
La Iglesia Católica es la
actual propietaria de la
reliquia desde el año 1983,
cuando el rey Humberto de Saboya
se la donó por vía
testamentaria. Para las
autoridades eclesiásticas los
descubrimientos de la ciencia en
torno a la Sábana Santa de Turín
no tienen nada que ver con la fe
cristiana ya que "existen seis
siglos de devoción a Cristo
inspirados en el lienzo" y
señalan que "la "síndone" no es
una prueba, sino una invitación
a rezar".
La Iglesia la considera
oficialmente como medieval, pero
sigue siendo valorado, por
tanto, su culto como reliquia,
porque desde 1506, cuando fue
emitida una bula al respecto por
el Papa Julio II, que se
permite el culto público del
lienzo.
La última vez que la Sábana
de Turín fue exhibida al
público, en el año 2000, con
motivo del Jubileo, dentro de
una urna blindada, fue
contemplada por más de cuatro
millones de personas.
José Méndez.
(EFE-REPORTAJES) |
|
¿ PORQUÉ SUCEDE TODO ESTO ? |
Octubre del 2.000: Un
millón de personas ha visitado la Santa
Síndone de Turín en el lapso de 72 días que
ha durado la ostensión del presente Año
Santo. La actual ostensión ha sido la más
larga de la historia y a ella han concurrido
peregrinos de más de 170 países.
Tomado de http://idd00939.eresmas.net/enig_sinode.htm
|
|
